《合同法司释（二）》第29条：“当事人从意商定的违约金过高请求予以恰当削减的，该当以现实丧失为根本，当事人的程度以及预期好处等分析要素，按照公允准绳和诚笃信用准绳予以权衡，并做出裁决。当事人商定的违约金跨越形成丧失的百分之三十的，一般能够认定为合同法第一百一十四条第二款的‘过度高于形成的丧失’。”该进一步明白了行使违约金酌减权的合理限度，即以丧失的30%为基准。但其“一般”的措辞，从文释的角度理解，表了然能够按照案件现实环境，正在有充实来由的景象下，做出破例的判决。
违约朴直在二审中提出违约金过高，请求削减违约金的，二审法院该当就能否调整违约金进行审理，不克不及仅因违约朴直在一审中未答辩、未出庭而视为其放弃请求调整违约金的，二审法院应分析考虑合同商定的违约金尺度、当事人的过措程度、预期好处、公允准绳、诚笃信用准绳等要素，进行审理并做出判断。对于违约方的不城信诉讼行为，可按照平易近事诉讼法及相关司释的进行处置。
本案中，中铁十六局正在一审过程中因认为违约金过高提出了调整的请求。最高《关于合用〈中华人平易近国合同法〉若干问题的注释（二）》第二十九条第一款：“当事人从意商定的违约金过高请求予以恰当削减的，该当以现实丧失为根本，兼顾合同的履行环境、当事人的程度以及预期好处等分析要素，按照公允准绳和诚笃信用准绳予以权衡，并做出裁决。”二审法院按照案件的现实环境，酌情削减违约金的数额，根据中国人平易近银行同期同类人平易近币贷款基准利率的1。95倍计较违约金数额，并无不当。二审讯决所述“1212896。62元”，是指按照中国人平易近银行同期同类人平易近币贷款基准利率计较出来的违约金数额，并非是两边当事人同意的最终违约金计较数额。
对于收集从播违约跳槽，曲播平台要求做为违约方的收集从播、经纪公司等按照合同商定承担违约金时，违约方辩称过高要求按照现实丧失调整违约金数额的，该当考虑收集曲播行业的本身特征，对从播跳槽违约金的调整遵照以下准绳：一是分析收集曲播行业的特点、平台的投入、经纪公司的参取、从播个别收益及四个维度考量，考虑曲播行业就收益及成本投射正在从播小我上难以具体量化的特征，不该简单以举证证明的、“显而易见”的现实丧失为限调整；二是应立脚行业健康成长，去泡沫、归，调整过高、不合理的违约金。
确认商定的违约金数额能否过高，按照现行平易近的相关，不应当机械地将跨越现实丧失30%的违约金认定为“过度高于形成的丧失”而予以调整。该当留意的是，当事人关于定金的商定，合用定金罚则后也可能会呈现出高于形成的丧失的景象，此时能够参照合用平易近合同编相关，或者仲裁机构能够按照当事人的请求予以恰当削减。
（2）当事人程度。债权人客不雅程度较小或者债务人也有时，能够恰当调整违约金的数额。正在违约方属于恶意违约的场所，例如两边当事人签定合同后，正在履约的时候俄然价钱上涨，卖方违约将货色卖给别人而不卖给原已签定合同的买方，违约金的调整该当表现出对恶意违约的赏罚。正在违约但非违约方也有的场所，违约金的调整就不该过多表现赏罚色彩。
本院认为：本案当事人正在合同中明白商定了违约义务条目，即“延期付款按日千分之三付畅纳金”。正在合同无效的环境下，一般而言该当按照当事人的商定确定违约方的义务。然而，《中华人平易近国合同法》第114条第二款明白，“商定的违约金过度高于形成的丧失的，当事人能够请求……予以恰当削减”。
（4）当事人的从体身份。若是债权人是商事从体，其对违约风险的预节制能力更强。《商》第348条就，商人正在其停业中商定违约金的不得依《平易近》的削减，这可能过于绝对，但至多正在此时，违约金该当更为审慎。正在运营者和消费者之间以格局合同为载体的买卖关系之中果违约金债权人是消费者，当事人缔约地位强弱、能否合用格局合同也是能够斟 酌考虑的要素。
02、参考案例：《国务院办公厅关于规范国有地盘利用权出让出入办理的通知》第七条的违约金尺度不宜调整——某县天然资本和规划局诉安徽某房地产公司、南京某房地产公司扶植用地利用权出让合同胶葛案。
（1）合同履行环境。正在合同履行瑕疵较为轻细，例如违约时间很短，能够恰当调整违约金的数额。若是部门履行对债务人意义甚微，则应审慎酌减违约金。
该当留意的是，当事人关于定金的商定，合用定金罚则后也可能会呈现出高于形成的丧失的景象，此时能够参照合用本款，或者仲裁机构能够按照当事人的请求予以恰当削减。
本案《股权让渡和谈》第五条第4项商定，如不按时付款，基于贵州新西南公司的调减申请，一审法院连系案件现实环境，将违约金的计较尺度调减为“按照中国人平易近银行同期同类贷款利率上浮50%”，并无较着不妥。贵州新西南公司上诉认为顾文元、陆水初、章俭的现实丧失为银行贷款利钱，并因而从意违约金计较尺度应调减至按照中国人平易近银行同期同类贷款利率上浮30%，缺乏现实根据，本院不予支撑。
（5）其他要素。例如，债权人给付商定违约金达到了可能严沉影响债权的的程度；债权人因违约而获利的，也能够予以考虑。正在现实丧失无法确按时，能够推敲考虑合同标的总价款、必然倍数的房钱或者承包金、凡是利率必然倍数、投资性质合同中的投资总额的必然比例等。告贷合同的期内利钱限额法则，基于法令规避的考虑，也应延长合用于针对迟延还款所商定的违约金。可是，除告贷合同之外的两边合同，做为对价的价款或者报答给付之债，并非告贷合同项下的还款权利，不应当以受法令利率的上限判断违约金的能否过高的尺度。
或者仲裁机构该当按照公允准绳和诚笃信用准绳，对上述要素予以分析衡量，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能形成的本色不公允。
本案四川好彩头公司过期领取货款数额为23307760元，如根据两边合同商定，以日0。2%的尺度计较违约金，违约一年的违约金约为欠付货款总额的73%。应认定按照两边商定的违约金计付尺度计较的违约金数额过高。四川好彩头公司二审中明白提出了合同商定违约金过高，应予调整的请求，二审法院未予调整不妥，本院予以改正。因为四川好彩头公司过期不领取货款存正在违约和，德利宝公司正在本案中并无，分析考虑德利宝公司现实丧失客不雅存正在，正在兼顾两边合同履行环境、当事人程度以及预期好处等要素的环境下，本院裁夺本案违约金数额以四川好彩头公司过期领取的货款23307760元为基数，自2016年12月1日起，按年利率24%计较至现实付清之日止。因而，四川好彩头公司应向德利宝公司领取货款23307760元及违约金，违约金数额以23307760元为基数，自2016年12月1日起按照年利率24%计较至现实付清之日止。
05、对商定的赏罚性违约金调整基准的认定——周某取厦门佰翔手礼电子商务无限公司收集购物合同胶葛案！
消费者根据两边订立的合同或者商家许诺，从意商定的赏罚性违约金补偿时，若是两边商定的赏罚性违约金过高，商家能够按照《中华人平易近国合同法》第114条，请求或仲裁机构予以恰当削减。正在确定酌减基准时，能够按照《最高关于合用 中华人平易近国合同法 若干问题的注释（二）》第29条关于调整过高违约金的，参照《中华人平易近国食物平安法》等相关法令律例中关于补偿金额的，合理调整违约金数额，公允处理违约义务问题。
04、正在守约方确实没有现实丧失的环境下，能否能够不判决违约方承担违约金义务？——福建挺虎置业集团无限公司取仙逛县天然资本局扶植用地利用权出让合同胶葛案。
违约金既具有填补守约方因对方违约蒙受丧失的功能即弥补性功能，又具有督促当事人诚信履行合同的功能即赏罚性功能。对于违约方具有违约居心的景象，该当阐扬违约金的赏罚性功能，督促违约方早日履约。而对于违约方非因其本身居心等客不雅缘由导致违约的景象，不该过度强调违约金的赏罚性，违约金的合用该当以填补守约方的现实丧失为从。正在现有不克不及证明守约方存正在现实丧失，违约方系因客不雅缘由无法履约，且其一曲正在能力范畴内积极履行其他合同权利的环境下，按照公允准绳和诚笃信用准绳，能够不再判决违约方领取违约金。
【概念来历】：中国使用研究所从编《最高案例选（第4辑）》，法令出书社2020年版。
07、贵州新西南矿业股份无限公司取陆水初、章俭、顾文元取金沙县茶园乡荒田坝煤矿、朱帮旭、兰芳其他合同胶葛一案。
06、四川好彩头实业股份无限公司取德利宝（广州）喷鼻料无限公司取江苏好彩头食物无限公司、湖北好彩头食物无限公司、贵州好彩头食物无限公司买卖合同胶葛案。
08、中铁十六局集团无限公司、中铁十六局集团无限公司哈齐客专项目部取市海通建建材料制制无限公司买卖合同胶葛案。
《国务院办公厅关于规范国有地盘利用权出让出入办理的通知》第七条“地盘出让合同、和谈等应商定对地盘利用者不按时脚额缴纳地盘出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金伴同地盘出让收入一并缴入处所国库”。该违约金尺度表现了国度国有地盘买卖市场一般次序的意志，不属于地盘出让合同的两边可以或许肆意协商告竣的条目；不克不及简单地以银行同期贷款利率或平易近间假贷的利率尺度进行评判。该违约金尺度对地盘出让合同的两边均具有束缚力，具有督促守约和赏罚违约的功能。
（3）预期好处。预期好处实现的可能性较大时，酌减违约金该当更为审慎，此时，招考虑债务人的一切好处，而不只仅是财富上的好处。
本案所涉及的茶叶买卖属于食物平安范畴，按照《食物平安法》第148条关于“出产不合适食物平安尺度的食物或者运营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿丧失外，还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金；添加补偿的金额不脚一千元的，为一千元”的，正在两边当事人没有任何商定的环境下，消费者亦有权间接从意价款10倍或者丧失3倍的额外补偿金。若正在两边明白商定更高的赏罚性违约金的环境下，反而因被告从意商定违约金而被调整至“现实丧失的百分之三十”，较着形成了个案的本色不公。因而，本案考虑案涉争议标的物茶叶是食物农产物，分歧于一般的日用品，应对出产或发卖该产物的质量予以愈加严酷的规制，而未合用“现实丧失的百分之三十”的酌减基准。
正在本案中，周某以收集购物合同胶葛为由诉至，按照两边“假一罚万”的商定，从意5000倍违约金补偿（二审时变动为100倍违约金补偿），但其并无证明其因采办涉案茶叶蒙受如斯严沉丧失，且凡是采办商品的行为亦难以获得所付价款的5000倍或100倍的预期收益。因而，本案商定的违约金较着属于过高，该当予以调整。周某所诉请的违约金金额素质上属于商定违约金（兼具弥补和赏罚性质），该当合用《合同法》第114条的，正在佰翔手礼电子商务公司的请求下，有权予以调整。
最高认为，《合同法》第114条的违约金兼具补偿和赏罚功能，能够同时利用于补偿性违约金和赏罚性违约金的调整。
《最高关于合用若干问题的注释（二）》第二十九条：“当事人从意商定的违约金过高请求予以恰当削减的，该当以现实丧失为根本，兼顾合同的履行环境、当事人的程度以及预期好处等分析要素，按照公允准绳和诚笃信用准绳予以权衡，并做出裁决。一般能够认定为合同法第一百一十四条第二款的‘过度高于形成的丧失’。”。
《合同法》第114条明白，当事人正在商定违约金时，既能够商定必然数额的违约金，也能够商定违约丧失补偿额的计较体例。若是当事人商定的是丧失补偿额的计较体例，则是两边对预期丧失金额的预定，能够认为该违约金属于弥补性违约金。但若是商定的是违约金数额，则该数额既可能是对预期丧失金额的预定，也可能包罗了赏罚性违约金正在内的金额。正如本案的中的“假一罚万”的商定。而且，《合同法》第114条正在可予以调整的违约金时，采用的是“商定的违约金”的表述，并未区分赏罚性质仍是补偿性质的违约金。别的，虽然学理上对两类违约金具有明白的定义，但现实的糊口中，大都合同正在商定违约金时并未明白区分补偿性违约金和赏罚性违约金，亦不成能对当事人商定的违约金进行朋分，对两部门违约金合用分歧的调整或法则。因而，我们认为，《合同法》第114条付与法院的违约金酌减权合用于包罗弥补性违约金和赏罚性正在内的所有商定违约金。
